Et liten snapshot av ringdue i hagen med markIV. Avstanden er ca 15m. Detaljgjengivelsen i bildefilen i full størrelse er mindblowing bra så derfor kunne jeg ikke dy meg for å nok en gang "reklamere" for kameraet. Bildet er tatt med 800mm på blender 8 og 500 iso, manuell lysmåling +1 1/3 over kameraets evaluerende lysmålers forslag. Bildet er lett kroppet og kun mindre justeringer i photoshops råkonverter + smart sharpen (radius 0,9, amount 55). Klikk for å se større versjon av bildet.
Forøvrig ser ut til at støyforskjellen mellom D3s og mark4 er ca på bare et trinn:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_1d_mark4_review_comparisons.htmog det må jeg si er en liten pris å betale for høyere oppløsning og kroppfaktor med mer (for en 500mm med fullformat, tilsvarer kroppfaktor på 1,3 en 650mm linse på markIV - det er signifikant forskjell, særlig når du skal ut å drasse på tunge linser!). Dessuten kan man alltids diskutere hvor ekstreme ISOegenskaper man egentlig trenger, det er ikke ofte man går over 1000 iso når man ser fotoåret under ett. Selvfølgelig kan være kjekt å ha når man trenger virkelig raske lukkertider, men hvis jeg som fuglefotograf skal velge, er jeg ikke i tvil hva jeg velger.
Mener jeg dermed at Nikonbrukere bør skifte til Canon? Nei det gjør jeg ikke. Jeg mener også (i enda sterkere grad selvsagt) at Canonbrukere ikke skal gå over til Nikon. Utviklingen innen digitale SLR går slik det har det med kikkerter hvor alle toppmerkene blir så bra at det er kun marginale forskjeller som skiller de. Det er med andre ord ikke økonomisk forsvarlig å hoppe fra et merke til et annet. Det er ingen som seriøst diskuterer kikkertkvalitet og forskjeller lenger mellom Leica, Swarovski og Zeiss og slik tror og håper jeg det kan bli med fotoapparat også snart (Nikon har lansert en kompaktkamera med HD video nå, når det etterhvert kommer til speilrefleksene så er også den saken ut av verden :).
Vel, nå har den store guru avlagt sin dom, og jeg må si jeg er glad jeg ventet. Nærmere slakt av autofokusen kommer man vel ikke, selv om de første testene av mk3 nok var verre.
SvarSletthttp://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484
Derfor velger jeg å fortsette og vente, og håper Canon får skikk på autofokusen på toppkameraet sitt. Inntil det skjer får jeg klare meg med 7D og mk3, og ser ingen grunn til å oppgradere.
(PS! Kommer heller ikke til å skifte til Nikon.....tror jeg)
testen til Gailbraith var jo både og da, men slakt er ikke riktig betegnelse. Han skriver at den er best av alle kamera på motkommende objekt, men at problemet var ustabilitet og det i visse idrettsgrener. Vel, han har ikke testet idretten fugler og der har jeg ikke hatt problemer etter litt innstillingstesting. Dessuten har han brukt noen fokusinnstillinger som jeg ikke tror er riktig å bruke. Men han om det, med 7D og mk3 har du jo uansett meget gode fotoapparat Bjørn.
SvarSlettps: skal duene ha en slik "skade" i nedre del av iris som denne duen har? noen som vet??
SvarSlettHar lagt merke til at Ringduene har denne 'flekken' ja, men ikke hørt noe forklaring på det.
SvarSlettPå den testen i juzaphoto må jeg si at 7D klarer seg forbløffende bra mot det 4 ganger dyrere mk4 mtp på ISO-egenskaper og den ekstreme oppløsningen. 7D AF virker også meget kapabel det lille jeg har prøvd det.
Ingen kamera er perfekte når det gjelder autofokus, og jeg har personlig fått mange gode fluktbilder med mk3 også. Jeg synes mkIIN er bedre, men også med det får en jo en drøss med uskarpe bilder for hvert skarpe. De beste fluktbildene jeg har tatt er faktisk med 30D eller 5D mk1, så det spiller jo egentlig mindre rolle hvilket kamera man bruker spør du meg.
Har også gått til innkjøp av en D3S, og når det gjelder bildekvalitet, farger, dynamisk omfang,høy iso, autofokus og respons så er det virkelig fantastisk. den fokuserer 'spot on' på alt, og opp til A4-print kan du like gjerne bruke 12800iso som 800iso - det er jo en fantastisk utvikling. Til fugler, bruker jeg likevel D300 mye, så ulike redskap til ulike formål osv.. Idag er det ikke mye forskjell i kvalitet på 10 eller 40 tusen.
Og får en ikke skarpe bilder med mk4, så får en det helt sikkert ikke med D3s heller. Hvert system har sin appell. Canon har et mye bedre utvalg i objektiv f.eks. 500mm til Canon fokuserer litt raskere også synes jeg.
Takk for fin tilbakemelding Kjetil! Det er ingen tvil om at D3s er et bra kamera nei. Fullformat gir utvilsomt meget god bildekvalitet, men er man vant med å bruke et "kroppkamera" gir fullformat veldig små fugler og da blir det som du skriver at man relativt ofte drar fram backup kameraet. Der er markIV et veldig godt kompromiss synes jeg og jeg har fortsatt ikke rørt min 7D etter at jeg fikk markIV...
SvarSlettDa har det endelig kommet en skikkelig test av D3s som oppsummerer på samme måte som jeg villeg gjort. Det er testen til dpreview, en av verdens største og viktigste fotosider.
SvarSlettHer konkluderes det med bl.a. "Considering its higher pixel count and smaller sensor, the Canon EOS 1D Mark IV does remarkably well in low light, but the D3S offers an unequivocal 1 stop advantage, at least, at ISO settings higher than ISO 6400." og følger opp med:
"We've seen from the samples in this test that the Canon EOS-1D Mark IV actually matches the output of the original D3 pretty closely up to its maximum ISO setting of 25,600. Although it's great that the D3S gives cleaner images at even higher settings, I suspect that most people don't need to shoot much higher than ISO 3200 most of the time, let alone ISO 102,400. "
At D3s er bare 1 ISO stopp bedre enn markIV er rett og slett ikke bra nok for å rettferdiggjøre fullformat og bare 12 megapixler til fuglefotografering!!
Endelig kom testen fra DXO Lab. som setter spikeren i kista for 1D-mark IV
SvarSletthttp://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/342%7C0/(appareil2)/341%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
N.Ikon
det må jo være gullkista du mener da?? he he.. Nikon har jo nettopp gått ut offentlig og sagt at også de kommer til i fremtiden å balansere bedre høy isoytelse mot oppløsning. Det betyr at Nikon følger etter Canon (igjen).
SvarSlett